擔保權人實行其擔保權之方法，除聲請法院裁定後強制執行外，得依下列方法為之：
一、擔保標的之出賣、處分或授權。
二、取得一部或全部擔保標的。
三、擔保標的債權之請求給付。
四、提領擔保標的之金融機關帳戶存款。
五、收取擔保標的之有價證券上應受之給付。
六、其他約定之實行方法。
依第九條第一項、第二項或第十條第一項規定辦理之擔保權，其擔保權人就擔保標的已依前項第一款至第六款開始實行者，其他債權人不得對之聲請法院強制執行。
立法理由
一、 擔保權人於實行擔保權時，一般均可依司法或非司法程序實行之。擔保權人如選擇司法實行程序時，則適用強制執行法規定之一般程序，以確定法院拍賣後，擔保人之權利及受讓人所取得之權利 （指南第8章第74段、指南建議148後段參照） 。惟更應允許擔保權人以非司法程序方式實行，俾能快速實行其擔保債權。為促進實行效率，減少實行程序之勞費，擔保法應確定實行時之以下效力：（a）擔保人與擔保權人間之關係；（b）在實行出售時，購買擔保資產者之權利；（c）其他擔保權人獲得出售擔保標的所生利益之權利（指南第8章第75段、歐民草案9-7：103（1）、9-7：207、9-7：211參照）。爰參考上開國際立法趨勢，設第一項規定。
二、 擔保權人選擇依司法程序實行其擔保權時，其實行程序全依民事訴訟法、非訟事件法、強制執行法規定辦理。聲請法院許可實行時，鑑於其實行方法可能為拍賣、變賣（強制執行法第60條），或強制管理（強制執行法第103條參照），或債權之收取、移轉（強制執行法第60之1條、第115條參照）等，不一而足，法院僅須准予強制執行之裁定即可，不宜如聲請許可拍賣抵押物事件，係諭知准予拍賣，以免於拍賣外，產生可否依其他方式執行之爭議。上開民事程序法如有須配合修正者，自應配合修訂。
三、 擔保權人於選擇依非司法程序實行時，於擔保權利害關係人受適當保護之範圍內，對於擔保權實行方法採開放性原則，當事人間可於擔保契約中約定或於債權未獲清償時約定實行之方式 （指南建議156-159、168、170、173-175參照）， 賦予實行方法之最大彈性（指南第八章第37段參照），以追求擔保標的之價值最大化，爰規定實行方法如下（指南建議141、示範法第78條第1項參照）：
（一） 擔保標的之變價受償，係最常見之擔保權實行方法，於出賣擔保標的時，得以拍賣或變賣方式為之，擔保權人有決定之權。擔保標的為智慧財產權益者，則得以授權使用，取得權利金受償之。又擔保權人自行搜尋買受人，將之出售於該買受人（此為擔保標的係營業秘密時，最佳之變價方法），應屬拍賣、變賣以外，不同之處分方式，爰設第一款規定（紐西蘭動擔法第113條參照）。又按擔保權人就擔保標的上述之變價方法固有選擇之權，包括擔保標的全部變價、部分或分種類變價、變價之時間、地點，或其他事項等（指南建議148、指南第八章第48段、示範法第78條第3項參照），然對此項選擇，應依本法第五條之規定為之（歐民草案9-7:212（1）、紐西蘭動擔法第110條參照），否則，應負損害賠償之責。
（二） 由擔保權人取得擔保資產，資為對擔保債務之全部或部分清償（指南156、示範法第80條第1項、紐西蘭動擔法第120條參照），為第二款規定之實行方法。於採此種實行方法時，應負清算義務（本法第四十一條、第四十六條第三項參照），對擔保人、債務人等當無受損害之虞，故當事人可事先於擔保契約中約定（民法第八百七十三條之一參照），或於實行時，再行約定此種方法，均無不可。
（三） 擔保標的為債權或帳戶存款時，請求給付債權或提領存款（指南建議168、173、示範法第82條第1項參照），以優先受償，當為最簡捷之實行方法，爰設第三、四款規定。依本款規定實行時，固無須獲得擔保人之同意，惟請求給付債權，仍應滿足其請求之條件（例如清償期已屆至）；存款之提領，控制協議有特別之約定者，應符合其約定是。獲得之給付為金錢者，則依第四十三條規定分配之。至若所受之給付，非為金錢者，本於第十九條第一項第二款規定之意旨，得續依本條規定實行之。再者，依從隨主之原理（民法第二百九十五條參照），擔保標的債權之保證、擔保權等從權利，為企業資產擔保權效力所及，均為擔保權實行之對象（指南建議169、示範法第83條第3項參照），均併此指明。
（四） 擔保標的為票據或其他有價證券時，票據執票人或其他證券持有人得依相關法律之規定，行使證券之權利，收取證券上應受之給付，此為第五款規定之方法（民法第九百零九條、指南建議177、示範法第82條第1項參照）。
（五） 企業資產擔保權之擔保標的多樣複雜，其實行方法除第一至五款之規定外，應許當事人約定其他不同之實行方法，俾以最佳之商業模式及合理價格，獲致最大之交換價值（指南建議148、指南第八章第48、71、72段參照），此為第六款規定之實行方法。例如擔保權人對擔保人不僅擁有企業資產擔保權，對其不動產廠房亦有抵押權時，整廠出租，收取租金，當為實行方法可能選項之一。
四、 擔保權人實行擔保權之六種方法，不但有選擇之權，且除非不可能併用，各種實行方法亦得併用（指南建議143參照），但無論如何，均應以符合誠信原則及商業上合理方式為之（本法第五條，指南建議148後段、指南第八章第48參照）。又擔保權人實行其擔保權時，依法律規定得行使之權利，例如民法第九百零六條之三規定（本法第四十八條規定準用之），或擔保契約約定之權利，均得行使之（指南建議141（g）參照），自屬當然，故本法對此不另設規定。
五、擔保權依本法第九條第一、二項、第十條第一項規定辦理者，已具對抗第三人之效力，其擔保權人就擔保標的，已依第一項第一款至第六款開始實行時，其他債權人不得對之聲請法院強制執行，俾使非司法程序之實行更有效率，爰設第二項規定。法院就此種強制執行之聲請於否准後，得曉諭聲請人於非司法實行程序中參加分配（本法第四十三條第二項參照）。至未依本法規定公示方法辦理之擔保權，因不得對抗擔保權人或執行債權人（示範法第37條、歐民草案9-4:107、UCC9-317（a）（2）、9-102（a）（52）（A）參照），故其實行擔保權時，當無適用本條第二項排除他人執行之權利。