企業除下列資產外，得以其現有或將來取得之資產設定企業資產擔保權：
一、不動產。
二、船舶登記法之船舶。
三、民用航空法之民用航空器。
四、依證券交易法募集、發行、買賣之有價證券。
前項各款之資產，如依第十九條規定為企業資產擔保權效力所及者，不在此限。
立法理由
一、企業不僅得以現在之企業資產設定擔保權，並得以企業將來取得之資產設定擔保權，包括有形資產、債權、應收帳款、票據、帳戶存款及智慧財產權益等，此為國際間動產擔保立法之首要目標（指南建議2參照）。然若干特定資產，於相關法律有特別登記制度與優先權等規定，例如不動產、航空器、船舶及證券交易法規範之有價證券等，為避免優先權競合問題及法律適用之複雜化，爰設除外規定，排除其適用（指南建議4及5參照）。
二、企業資產必須具有讓與性者，始得設定擔保權，此為法理所當然，而企業資產是否具有讓與性，應依規定該企業財產之法律定之，例如補編96指出：申請智慧財產之權利（專利申請權等）、登記和延長智慧財產權之權利或是授權使用之權利，是否可轉讓，依該國智慧財產相關法律定之。只須該國智慧財產相關法律並無禁止規定，則亦可設定擔保權（補編92、96參照）；又如補編97、106指出，智慧財產之被授權人是否可為再授權，由各國智慧財產相關法律定之。若智慧財產之被授權人可為再授權並收取再授權所生之權利金，則該再授權所生之權利金亦可設定擔保，除非該再授權所生之權利金已屬原始擔保資產。再者，對侵權人提起訴訟之權利，通常是一項不能與智慧財產權分離而單獨讓與之權利，但根據補編93指出，在該國智慧財產法律無禁止之情況下，若擔保人為智慧財產權人，則雙方仍可依約定，由擔保權人取得此一擔保權，均屬適例。
三、企業資產擔保權擔保標的經收益、處分或其他情形所生之價值代替物（proceeds），依本法第十九條規定，應為擔保權效力所及，故本條第一項排除適用之資產，如為此種代替物時，仍得為企業資產擔保之標的，則為例外，至應如何公示，乃另一問題，爰設第二項規定（UCC9-109（d）（8）參照）。