您是否贊成律師應提供公益服務時數？歡迎討論您支持與反對的理由！
參與討論前，請記得先點此填寫問卷，感謝您的參與！
律師工作本質上仍然是勞務給付之一種
不能因為工作內容具有公益性
就要求律師「應」提供公益服務時數
就像我們不會去要求勞工提供公益服務時數一樣
況且，對於公益服務的內容也難以界定
1.假如是諮詢，無付費的諮詢已經有很多律師在做
但無付費諮詢能提供到什麼程度的資訊
勢必與付費諮詢有所差異
2.假如是案件委任
在無償（法扶至少是有償）的委任契約，律師應該負的民事責任為何
應為具體輕過失或抽象輕過失責任，仍待釐清
我想說的重點是，在這個律師滿街跑的時代
民眾以不像從前一樣需付出高額的律師費以獲得律師服務，
經濟能力較差的民眾也可以從法扶獲得免費的法律資源，
且可以用法律強制某個職業的從業人員做公益嗎？
有無違反憲法平等權及工作權的問題，值得深思
1個讚
先說公益服務的本質，為大眾提供服務若是出於「自願」，像是志工，所得到的效果是雙贏；但若是被法律規定逼著付出，結果會是什麼？提供服務的人雖有專業，但他並非自願，可想而知，付出不太可能是百分百，甚至只是做做樣子就可以交差了事，這樣子的公益服務品質，是立法者想要的嗎？這樣感覺倒像是易服勞役的受刑人，是不得已的狀態下需要提供服務，若真的立法通過，其實是對律師的懲罰，而不是對大眾有好處。
再來，法律其實是一項普遍的知識，雖然大眾不見得會鑽研多深的法理，但比較起醫師、會計師、建築師等等具有專業資格的人，法律已經是很容易入門的專業，是不是真的特別需要法律規定律師提供大眾免費服務？同時，如同Jize所說，目前有許許多多機關都有免費平民法律服務（律師公會、鄉鎮市政府、法扶、民代服務處…），對於目前律師已經人數暴多的執業環境來說，有心於此的律師，會將這些管道視為拓展客源的最佳方式，不用法律強迫，就有很多律師願意參與了。如今用法律規定律師需要提供，說實話，一方面除了讓大眾覺得提供服務的律師是非自願的，對律師形象並沒有提升之外，另一方面，對於志不在律師一行但取得律師資格的人來說，這就完全是一種法律的剝奪-剝奪了他的時間並附加他付出勞務義務。
最後，回到律師資格本身，這只是一個取得執行專業的門檻，是一種專業資格，與現行其他專業資格並無不同，很多取得律師資格（不管有無加入律師公會）的人可能在海外留學、在公司內工作、從事教職…各種情況都有，不是每個律師都有心、有力依法律規定提供公眾服務。
真心希望，政府是可以用鼓勵的方式，讓參與公眾服務的律師獲得掌聲，而不是用強制的方式，讓台灣陷入律師與公眾雙輸的局面。
1個讚
@babala 您好。
您提到「真心希望，政府是可以用鼓勵的方式，讓參與公眾服務的律師獲得掌聲，而不是用強制的方式，讓台灣陷入律師與公眾雙輸的局面」，想請教您，您建議政府方面採取哪些具體作法，以鼓勵律師參與公眾服務？
已經有兩位大大分別表達對於公益服務這件事情的看法了，小弟也認同兩位大大的看法。
所以我只提出另外一個面向的反對意見，以作為補充。
其實時數制度這種東西，目前律師法已經有一個名為進修時數的制度，也就是每個律師每年都必須參加進修課程，取得一定進修時數，才能盡到律師倫理第五條的規定，「律師應精研法令，充實法律專業知識，吸收時代新知，提昇法律服務品質。」
但事實上，雖然各地律師公會都有依規定開辦進修課程，但實際的參與狀況卻不如預期般理想。當然，導致這種結果的原因有很多，課程的內容不好、講師的表達能力不佳、律師不想利用休假時間進修，而比較喜歡用上班時間參加研討會，都是可能的原因之一。
換言之，進修時數制度發展迄今，恐怕已經變成一種應付工作，甚至很多律師前輩就直接簽名，領完時數單據後，就直接離場回家，請問這真的有貫徹進修制度的美意嗎？
再來，服務時數這種東西，比起上課時數，更難以衡量。舉最近比較坊間公認的公益案件為例，例如關廠工人案、徐自強案及RCA案，這幾個案件都有一個特徵，就是公益律師團幾乎都是消耗將近2、3年以上，甚至10幾年的時間，在處理大量的訴訟細節。
以徐自強案為例，司改會的現任執行長高榮志律師就曾經說過，當年他加入徐案時，只是個司改會的小雜兵，負責最基層的工作，當時以為很快就會結束，誰知道這一戰打超久，打到他都當到司改會執行長了，徐自強先生才剛獲得第一次再審無罪的判決而已。
請問，如果真的要算公益時數，高榮志律師可以折抵幾年的公益時數？是要從他加入徐自強案的律師團開始起算，還是從徐自強先生獲得第一次再審無罪開始算，又或者是要等到徐自強先生最終獲得無罪定讞後，以定讞前次判決到定讞判決間的時間計算？怎麼算，怎麼奇怪。
再者，以參與修法，此種公益服務類型為例。去年7月，司改會的高雄律師團所推動支付命令修法，順利三讀通過，但其實該律師團是先花了一整年的時間，每個月2次會議，每次3小時的下班時間，進行草案的修法跟討論、辯論。開完會後，又開始進行立委遊說，以及找當事人出來召開記者會。
如果真的要算公益時數，這樣的修法行動，該折抵多少公益時數？一年？還是從現在修法起到下次支付命令修法為止的時數？怎麼算，怎麼奇怪。
除了提供勞動以外，公益時數能不能用錢買？當然，不是那種贖罪卷的概念，而是捐錢，例如我很支持司改會的新手村活動，所以我願意幫忙找講者和場地，幫忙出講者的車馬費，這樣算不算是公益服務，而能夠折抵時數？如果可以，則該折抵多少時數？怎麼算，怎麼奇怪。
舉上開例子只是想說，公益服務這件事，本來律師倫理第9條就規定，「律師『應』參與平民法律服務，或從事其他社會公益活動，以普及法律服務。」但事實上，真正在乎公益的律師，不用時數底線限制，他們就是會付出自己的時間去做，哪怕是一輩子，但不在乎公益的律師，就算用時數底線拘束他們，他們就是會想辦法閃漏洞。
不需要把道德這種東西法律化，因為這樣只會讓立法者，在看到法律施行後的現實，哭暈在廁所裡面。
感謝 @Riddle_Lin 的提醒，若公益時數的相關規定沒有規劃好，很可能會發生許多KPI會出現的狀況－－浮濫灌水，導致失去原意。公益時數的規劃如何與原先設計原意不發生太大的差距？這確實是需要未來制定相關法條時需特別注意的點。